이 지문으로 만든 수능형 변형 문제입니다. 먼저 풀어 보고 아래 정답 · 해설 · 지문 해석으로 확인하세요. 같은 유형을 더 풀고 싶으면 문제풀기에서 새 문제를 뽑을 수 있습니다.
1어법
When an image-generating program ①produced a strikingly detailed painting in the exact style of a well-known illustrator within seconds, my art club spent an entire meeting arguing about what it actually meant for artists. Some members felt excited, ②imagining the software as a helpful tool that could speed up brainstorming or generate quick backgrounds for their comics. Others worried that the program had been trained on thousands of real illustrations ③scraped from the internet without the original artists' permission, meaning the tool's impressive results were quietly built on other people's uncredited labor. A few pointed out that the final image, however skillful it ④looked, reflected no personal memory, struggle, or intention, only patterns learned from existing pictures. The debate never reached a clear conclusion, but it made me realize that questions about creativity now involve not just how a picture looks, but where it actually ⑤come from and who deserves credit for it.
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것은?
①
②
③
④
⑤
정답 ⑤ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
주어 it은 3인칭 단수이므로 동사도 comes가 되어야 한다. come은 어법상 틀리다.
지문 해석
이미지 생성 프로그램이 유명한 일러스트레이터의 화풍을 그대로 본뜬, 놀랄 만큼 정교한 그림을 단 몇 초 만에 만들어냈을 때, 우리 미술 동아리는 그것이 예술가들에게 실제로 무엇을 의미하는지를 두고 모임 시간 내내 논쟁을 벌였다. 몇몇 회원들은 그 소프트웨어를 아이디어 구상 속도를 높여주거나 만화의 배경을 빠르게 만들어줄 수 있는 유용한 도구로 여기며 들떠했다. 다른 회원들은 그 프로그램이 원작자들의 동의 없이 인터넷에서 긁어모은 수천 장의 실제 삽화를 학습했을 것이라고 우려했다. 이는 그 도구가 만들어낸 인상적인 결과물이 실은 다른 사람들의 인정받지 못한 노동 위에 조용히 세워졌다는 뜻이었다. 몇몇은 최종 이미지가 아무리 뛰어나 보여도 개인적인 기억이나 고뇌, 의도는 전혀 반영되지 않았으며, 오직 기존 그림들에서 학습한 패턴만을 반영할 뿐이라고 지적했다. 논쟁은 명확한 결론에 이르지 못했지만, 그 경험은 나에게 창의성에 관한 질문이 이제는 그림이 어떻게 보이는가뿐 아니라, 그것이 실제로 어디서 비롯되었으며 누가 그 공로를 인정받아야 하는가까지 포함한다는 것을 깨닫게 해주었다.
2어휘
When an image-generating program produced a strikingly detailed painting in the exact style of a well-known illustrator within seconds, my art club spent an entire meeting ①ignoring what it actually meant for artists. Some members felt excited, imagining the software as a helpful tool that could speed up brainstorming or generate quick backgrounds for their comics. Others worried that the program had been trained on thousands of real illustrations scraped from the internet without the original artists' ②permission, meaning the tool's impressive results were quietly built on other people's ③uncredited labor. A few pointed out that the final image, however skillful it looked, reflected no personal memory, struggle, or ④intention, only patterns learned from existing pictures. The debate never reached a clear conclusion, but it made me realize that questions about creativity now involve not just how a picture looks, but where it actually came from and who deserves ⑤credit for it.
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?
①
②
③
④
⑤
정답 ① · 해설 · 지문 해석 보기
해설
동아리가 한 시간 내내 그 의미에 대해 "논쟁했다(arguing about)"는 것이 이어지는 내용과 자연스럽게 연결되는데, ignoring(무시하기)은 이와 반대되므로 문맥상 적절하지 않다.
지문 해석
이미지 생성 프로그램이 유명한 일러스트레이터의 화풍을 그대로 본뜬, 놀랄 만큼 정교한 그림을 단 몇 초 만에 만들어냈을 때, 우리 미술 동아리는 그것이 예술가들에게 실제로 무엇을 의미하는지를 두고 모임 시간 내내 논쟁을 벌였다. 몇몇 회원들은 그 소프트웨어를 아이디어 구상 속도를 높여주거나 만화의 배경을 빠르게 만들어줄 수 있는 유용한 도구로 여기며 들떠했다. 다른 회원들은 그 프로그램이 원작자들의 동의 없이 인터넷에서 긁어모은 수천 장의 실제 삽화를 학습했을 것이라고 우려했다. 이는 그 도구가 만들어낸 인상적인 결과물이 실은 다른 사람들의 인정받지 못한 노동 위에 조용히 세워졌다는 뜻이었다. 몇몇은 최종 이미지가 아무리 뛰어나 보여도 개인적인 기억이나 고뇌, 의도는 전혀 반영되지 않았으며, 오직 기존 그림들에서 학습한 패턴만을 반영할 뿐이라고 지적했다. 논쟁은 명확한 결론에 이르지 못했지만, 그 경험은 나에게 창의성에 관한 질문이 이제는 그림이 어떻게 보이는가뿐 아니라, 그것이 실제로 어디서 비롯되었으며 누가 그 공로를 인정받아야 하는가까지 포함한다는 것을 깨닫게 해주었다.
3빈칸추론
When an image-generating program produced a strikingly detailed painting in the exact style of a well-known illustrator within seconds, my art club spent an entire meeting arguing about what it actually meant for artists. Some members felt excited, imagining the software as a helpful tool that could speed up brainstorming or generate quick backgrounds for their comics. Others worried that _______________. A few pointed out that the final image, however skillful it looked, reflected no personal memory, struggle, or intention, only patterns learned from existing pictures. The debate never reached a clear conclusion, but it made me realize that questions about creativity now involve not just how a picture looks, but where it actually came from and who deserves credit for it.
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
①the software would soon replace every human illustrator completely
②the program had never been trained on any real illustrations at all
③artists would eventually stop drawing altogether because of the software
④the program had been trained on thousands of real illustrations scraped from the internet without the original artists' permission, meaning its impressive results were quietly built on other people's uncredited labor
⑤brainstorming tools of this kind were already banned in most countries
정답 ④ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
뒤 문장에서 결과물이 실제로는 기존 그림에서 학습한 패턴일 뿐이라는 지적이 이어지므로, 프로그램이 원작자 동의 없이 수많은 그림을 학습해 만들어졌다는 우려인 ④가 가장 자연스럽다.
지문 해석
이미지 생성 프로그램이 유명한 일러스트레이터의 화풍을 그대로 본뜬, 놀랄 만큼 정교한 그림을 단 몇 초 만에 만들어냈을 때, 우리 미술 동아리는 그것이 예술가들에게 실제로 무엇을 의미하는지를 두고 모임 시간 내내 논쟁을 벌였다. 몇몇 회원들은 그 소프트웨어를 아이디어 구상 속도를 높여주거나 만화의 배경을 빠르게 만들어줄 수 있는 유용한 도구로 여기며 들떠했다. 다른 회원들은 그 프로그램이 원작자들의 동의 없이 인터넷에서 긁어모은 수천 장의 실제 삽화를 학습했을 것이라고 우려했다. 이는 그 도구가 만들어낸 인상적인 결과물이 실은 다른 사람들의 인정받지 못한 노동 위에 조용히 세워졌다는 뜻이었다. 몇몇은 최종 이미지가 아무리 뛰어나 보여도 개인적인 기억이나 고뇌, 의도는 전혀 반영되지 않았으며, 오직 기존 그림들에서 학습한 패턴만을 반영할 뿐이라고 지적했다. 논쟁은 명확한 결론에 이르지 못했지만, 그 경험은 나에게 창의성에 관한 질문이 이제는 그림이 어떻게 보이는가뿐 아니라, 그것이 실제로 어디서 비롯되었으며 누가 그 공로를 인정받아야 하는가까지 포함한다는 것을 깨닫게 해주었다.
4순서배열
When an image-generating program produced a strikingly detailed painting in the exact style of a well-known illustrator within seconds, my art club spent an entire meeting arguing about what it actually meant for artists.
(A) Others worried that the program had been trained on thousands of real illustrations scraped from the internet without the original artists' permission, meaning the tool's impressive results were quietly built on other people's uncredited labor.
(B) Some members felt excited, imagining the software as a helpful tool that could speed up brainstorming or generate quick backgrounds for their comics.
(C) A few pointed out that the final image, however skillful it looked, reflected no personal memory, struggle, or intention, only patterns learned from existing pictures, and the debate never reached a clear conclusion.
주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은?
①(A)-(B)-(C)
②(B)-(A)-(C)
③(B)-(C)-(A)
④(C)-(A)-(B)
⑤(C)-(B)-(A)
정답 ② · 해설 · 지문 해석 보기
해설
리드문 다음에는 긍정적으로 본 회원들의 의견인 (B)가 오고, 우려를 제기한 회원들의 의견인 (A)가 대조적으로 이어지며, 마지막으로 또 다른 관점과 결론을 제시하는 (C)가 오는 순서가 자연스럽다.
지문 해석
이미지 생성 프로그램이 유명한 일러스트레이터의 화풍을 그대로 본뜬, 놀랄 만큼 정교한 그림을 단 몇 초 만에 만들어냈을 때, 우리 미술 동아리는 그것이 예술가들에게 실제로 무엇을 의미하는지를 두고 모임 시간 내내 논쟁을 벌였다. 몇몇 회원들은 그 소프트웨어를 아이디어 구상 속도를 높여주거나 만화의 배경을 빠르게 만들어줄 수 있는 유용한 도구로 여기며 들떠했다. 다른 회원들은 그 프로그램이 원작자들의 동의 없이 인터넷에서 긁어모은 수천 장의 실제 삽화를 학습했을 것이라고 우려했다. 이는 그 도구가 만들어낸 인상적인 결과물이 실은 다른 사람들의 인정받지 못한 노동 위에 조용히 세워졌다는 뜻이었다. 몇몇은 최종 이미지가 아무리 뛰어나 보여도 개인적인 기억이나 고뇌, 의도는 전혀 반영되지 않았으며, 오직 기존 그림들에서 학습한 패턴만을 반영할 뿐이라고 지적했다. 논쟁은 명확한 결론에 이르지 못했지만, 그 경험은 나에게 창의성에 관한 질문이 이제는 그림이 어떻게 보이는가뿐 아니라, 그것이 실제로 어디서 비롯되었으며 누가 그 공로를 인정받아야 하는가까지 포함한다는 것을 깨닫게 해주었다.
5문장삽입
No one in the room could quite agree on how serious that concern actually was.
When an image-generating program produced a strikingly detailed painting in the exact style of a well-known illustrator within seconds, my art club spent an entire meeting arguing about what it actually meant for artists. ( ① ) Some members felt excited, imagining the software as a helpful tool that could speed up brainstorming or generate quick backgrounds for their comics. ( ② ) Others worried that the program had been trained on thousands of real illustrations scraped from the internet without the original artists' permission, meaning the tool's impressive results were quietly built on other people's uncredited labor. ( ③ ) A few pointed out that the final image, however skillful it looked, reflected no personal memory, struggle, or intention, only patterns learned from existing pictures. ( ④ ) The debate never reached a clear conclusion, but it made me realize that questions about creativity now involve not just how a picture looks, but where it actually came from and who deserves credit for it. ( ⑤ )
글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한 곳은?
①
②
③
④
⑤
정답 ③ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
주어진 문장은 그 우려가 얼마나 심각한지에 대해 의견이 갈렸다는 내용으로, 무단 학습에 대한 우려를 설명한 문장과 또 다른 관점을 제시하는 문장 사이인 ③에 들어가는 것이 자연스럽다.
지문 해석
이미지 생성 프로그램이 유명한 일러스트레이터의 화풍을 그대로 본뜬, 놀랄 만큼 정교한 그림을 단 몇 초 만에 만들어냈을 때, 우리 미술 동아리는 그것이 예술가들에게 실제로 무엇을 의미하는지를 두고 모임 시간 내내 논쟁을 벌였다. 몇몇 회원들은 그 소프트웨어를 아이디어 구상 속도를 높여주거나 만화의 배경을 빠르게 만들어줄 수 있는 유용한 도구로 여기며 들떠했다. 다른 회원들은 그 프로그램이 원작자들의 동의 없이 인터넷에서 긁어모은 수천 장의 실제 삽화를 학습했을 것이라고 우려했다. 이는 그 도구가 만들어낸 인상적인 결과물이 실은 다른 사람들의 인정받지 못한 노동 위에 조용히 세워졌다는 뜻이었다. 몇몇은 최종 이미지가 아무리 뛰어나 보여도 개인적인 기억이나 고뇌, 의도는 전혀 반영되지 않았으며, 오직 기존 그림들에서 학습한 패턴만을 반영할 뿐이라고 지적했다. 논쟁은 명확한 결론에 이르지 못했지만, 그 경험은 나에게 창의성에 관한 질문이 이제는 그림이 어떻게 보이는가뿐 아니라, 그것이 실제로 어디서 비롯되었으며 누가 그 공로를 인정받아야 하는가까지 포함한다는 것을 깨닫게 해주었다.