이 지문으로 만든 수능형 변형 문제입니다. 먼저 풀어 보고 아래 정답 · 해설 · 지문 해석으로 확인하세요. 같은 유형을 더 풀고 싶으면 문제풀기에서 새 문제를 뽑을 수 있습니다.
1어법
Medieval philosophers told the story of a hungry donkey placed exactly midway between two identical, equally fragrant piles of hay, with no factor whatsoever ①tipping the balance toward either option. Because the donkey is assumed to be a perfectly rational creature that always chooses the option ②supported by the strongest reason, and because neither pile offers any advantage over the other, the donkey supposedly finds itself with no rational basis for choosing one pile rather than the other. ③Paralyzed by this perfect symmetry, the donkey starves to death precisely because it can find no reason to move in either direction. Critics of the story point out that real animals, and real humans, rarely face situations of such flawless symmetry, and that even a tiny, arbitrary preference ④is usual enough to break the tie in practice. The paradox nevertheless raises a serious question about whether purely rational deliberation can ever generate action on its own, without some additional nudge that reason alone ⑤cannot supply.
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것은?
①
②
③
④
⑤
정답 ④ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
enough를 수식하여 "충분히 흔하다"는 의미를 나타내려면 부사 usually가 와야 하는데 형용사 usual이 쓰였으므로 어법상 틀리다. 나머지 ①은 분사구문, ②는 명사를 수식하는 과거분사, ③은 문두 분사구문, ⑤는 조동사 뒤 동사원형으로 모두 적절하다.
지문 해석
중세 철학자들은 굶주린 당나귀 한 마리가 냄새도 똑같이 향긋한 두 무더기의 건초 사이, 정확히 중간 지점에 놓여 있고, 어느 쪽으로도 저울을 기울게 할 요인이 전혀 없는 이야기를 들려주었다. 이 당나귀는 가장 강력한 이유가 뒷받침하는 선택지를 항상 고르는 완벽하게 합리적인 존재로 가정되고, 어느 쪽 건초 더미도 다른 쪽보다 나은 점이 없기 때문에, 이 당나귀는 결국 어느 한쪽을 다른 쪽보다 선택할 합리적 근거를 전혀 찾지 못하는 상황에 놓이게 된다고 여겨진다. 이 완벽한 대칭에 마비된 당나귀는, 어느 방향으로도 움직일 이유를 찾지 못한다는 바로 그 이유 때문에 굶어 죽는다. 이 이야기를 비판하는 사람들은, 실제 동물이나 실제 인간은 이렇게 완벽한 대칭 상황에 처하는 경우가 드물며, 실제로는 아주 작고 임의적인 선호만으로도 대개는 그 균형을 깨기에 충분하다고 지적한다. 그럼에도 이 역설은, 순수하게 합리적인 숙고만으로 이성 그 자체로는 제공할 수 없는 추가적인 자극 없이도 스스로 행동을 만들어낼 수 있는지에 대한 진지한 질문을 던진다.
2어휘
Medieval philosophers told the story of a hungry donkey placed exactly midway between two identical, equally fragrant piles of hay, with no factor whatsoever tipping the balance toward either option. Because the donkey is assumed to be a perfectly ①rational creature that always chooses the option supported by the strongest reason, and because neither pile offers any advantage over the other, the donkey supposedly finds itself with no rational basis for choosing one pile rather than the other. ②Paralyzed by this perfect symmetry, the donkey starves to death precisely because it can find no reason to move in either direction. Critics of the story point out that real animals, and real humans, rarely face situations of such flawless symmetry, and that even a tiny, ③arbitrary preference is usually enough to break the tie in practice. The paradox nevertheless raises a serious question about whether purely rational deliberation can ever ④generate action on its own, without some additional nudge that reason alone ⑤willingly supplies.
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?
①
②
③
④
⑤
정답 ⑤ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
"without some additional nudge that reason alone ___"은 이성만으로는 공급할 수 없는 자극이 필요하다는 의미가 되어야 하므로 willingly supplies(기꺼이 공급한다)가 아니라 cannot supply(공급할 수 없다)가 되어야 문맥상 자연스럽다.
지문 해석
중세 철학자들은 굶주린 당나귀 한 마리가 냄새도 똑같이 향긋한 두 무더기의 건초 사이, 정확히 중간 지점에 놓여 있고, 어느 쪽으로도 저울을 기울게 할 요인이 전혀 없는 이야기를 들려주었다. 이 당나귀는 가장 강력한 이유가 뒷받침하는 선택지를 항상 고르는 완벽하게 합리적인 존재로 가정되고, 어느 쪽 건초 더미도 다른 쪽보다 나은 점이 없기 때문에, 이 당나귀는 결국 어느 한쪽을 다른 쪽보다 선택할 합리적 근거를 전혀 찾지 못하는 상황에 놓이게 된다고 여겨진다. 이 완벽한 대칭에 마비된 당나귀는, 어느 방향으로도 움직일 이유를 찾지 못한다는 바로 그 이유 때문에 굶어 죽는다. 이 이야기를 비판하는 사람들은, 실제 동물이나 실제 인간은 이렇게 완벽한 대칭 상황에 처하는 경우가 드물며, 실제로는 아주 작고 임의적인 선호만으로도 대개는 그 균형을 깨기에 충분하다고 지적한다. 그럼에도 이 역설은, 순수하게 합리적인 숙고만으로 이성 그 자체로는 제공할 수 없는 추가적인 자극 없이도 스스로 행동을 만들어낼 수 있는지에 대한 진지한 질문을 던진다.
3빈칸추론
Medieval philosophers told the story of a hungry donkey placed exactly midway between two identical, equally fragrant piles of hay, with no factor whatsoever tipping the balance toward either option. Because the donkey is assumed to be a perfectly rational creature that always chooses the option supported by the strongest reason, and because neither pile offers any advantage over the other, the donkey supposedly finds itself with no rational basis for choosing one pile rather than the other. Paralyzed by this perfect symmetry, the donkey starves to death precisely because it can find no reason to move in either direction. Critics of the story point out that _______________.
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
①donkeys are actually incapable of feeling hunger under any circumstances
②rational deliberation always leads to the fastest possible decision
③real animals, and real humans, rarely face situations of such flawless symmetry, and even a tiny preference is usually enough to break the tie
④two identical piles of hay have never been placed side by side in reality
⑤philosophers unanimously agree that the donkey story is entirely pointless
정답 ③ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
당나귀 우화에 대한 비판으로는, 실제 상황에서는 이런 완벽한 대칭이 드물고 아주 작은 임의적 선호만으로도 균형이 깨진다는 지적이 가장 자연스러우므로 ③이 정답이다.
지문 해석
중세 철학자들은 굶주린 당나귀 한 마리가 냄새도 똑같이 향긋한 두 무더기의 건초 사이, 정확히 중간 지점에 놓여 있고, 어느 쪽으로도 저울을 기울게 할 요인이 전혀 없는 이야기를 들려주었다. 이 당나귀는 가장 강력한 이유가 뒷받침하는 선택지를 항상 고르는 완벽하게 합리적인 존재로 가정되고, 어느 쪽 건초 더미도 다른 쪽보다 나은 점이 없기 때문에, 이 당나귀는 결국 어느 한쪽을 다른 쪽보다 선택할 합리적 근거를 전혀 찾지 못하는 상황에 놓이게 된다고 여겨진다. 이 완벽한 대칭에 마비된 당나귀는, 어느 방향으로도 움직일 이유를 찾지 못한다는 바로 그 이유 때문에 굶어 죽는다. 이 이야기를 비판하는 사람들은, 실제 동물이나 실제 인간은 이렇게 완벽한 대칭 상황에 처하는 경우가 드물며, 실제로는 아주 작고 임의적인 선호만으로도 대개는 그 균형을 깨기에 충분하다고 지적한다. 그럼에도 이 역설은, 순수하게 합리적인 숙고만으로 이성 그 자체로는 제공할 수 없는 추가적인 자극 없이도 스스로 행동을 만들어낼 수 있는지에 대한 진지한 질문을 던진다.
4순서배열
Medieval philosophers told the story of a hungry donkey placed exactly midway between two identical, equally fragrant piles of hay, with no factor whatsoever tipping the balance toward either option.
(A) Because the donkey is assumed to be a perfectly rational creature that always chooses the option supported by the strongest reason, it supposedly finds itself with no rational basis for choosing one pile rather than the other.
(B) Paralyzed by this perfect symmetry, the donkey starves to death precisely because it can find no reason to move in either direction.
(C) Critics of the story point out that real animals, and real humans, rarely face situations of such flawless symmetry, since even a tiny, arbitrary preference is usually enough to break the tie in practice.
주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은?
①(A)-(B)-(C)
②(B)-(A)-(C)
③(B)-(C)-(A)
④(C)-(A)-(B)
⑤(C)-(B)-(A)
정답 ① · 해설 · 지문 해석 보기
해설
당나귀가 완벽하게 합리적이라는 가정이 낳는 결과(선택 근거 없음)를 설명하는 (A)가 먼저 오고, 그로 인해 마비되어 굶어 죽는다는 (B)가 이어지며, 이 우화에 대한 비판을 제시하는 (C)가 마지막에 오는 순서가 자연스럽다.
지문 해석
중세 철학자들은 굶주린 당나귀 한 마리가 냄새도 똑같이 향긋한 두 무더기의 건초 사이, 정확히 중간 지점에 놓여 있고, 어느 쪽으로도 저울을 기울게 할 요인이 전혀 없는 이야기를 들려주었다. 이 당나귀는 가장 강력한 이유가 뒷받침하는 선택지를 항상 고르는 완벽하게 합리적인 존재로 가정되고, 어느 쪽 건초 더미도 다른 쪽보다 나은 점이 없기 때문에, 이 당나귀는 결국 어느 한쪽을 다른 쪽보다 선택할 합리적 근거를 전혀 찾지 못하는 상황에 놓이게 된다고 여겨진다. 이 완벽한 대칭에 마비된 당나귀는, 어느 방향으로도 움직일 이유를 찾지 못한다는 바로 그 이유 때문에 굶어 죽는다. 이 이야기를 비판하는 사람들은, 실제 동물이나 실제 인간은 이렇게 완벽한 대칭 상황에 처하는 경우가 드물며, 실제로는 아주 작고 임의적인 선호만으로도 대개는 그 균형을 깨기에 충분하다고 지적한다. 그럼에도 이 역설은, 순수하게 합리적인 숙고만으로 이성 그 자체로는 제공할 수 없는 추가적인 자극 없이도 스스로 행동을 만들어낼 수 있는지에 대한 진지한 질문을 던진다.
5문장삽입
Because the donkey is assumed to be a perfectly rational creature that always chooses the option supported by the strongest reason, it finds itself, in this case, with no rational basis for choosing either pile.
Medieval philosophers told the story of a hungry donkey placed exactly midway between two identical, equally fragrant piles of hay, with no factor whatsoever tipping the balance toward either option. ( ① ) Neither pile offers any advantage over the other. ( ② ) Paralyzed by this perfect symmetry, the donkey starves to death precisely because it can find no reason to move in either direction. ( ③ ) Critics of the story point out that real animals, and real humans, rarely face situations of such flawless symmetry. ( ④ ) Even a tiny, arbitrary preference, they note, is usually enough to break the tie in practice. ( ⑤ ) The paradox nevertheless raises a serious question about whether purely rational deliberation can ever generate action on its own.
글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한 곳은?
①
②
③
④
⑤
정답 ② · 해설 · 지문 해석 보기
해설
주어진 문장은 당나귀가 완벽하게 합리적인 존재라는 전제 때문에 어느 쪽도 선택할 근거가 없어진다는 논리적 결론을 설명한다. 따라서 어느 쪽도 이점이 없다는 문장 바로 뒤, 그 결과로 마비된다는 문장 앞인 ②에 오는 것이 자연스럽다.
지문 해석
중세 철학자들은 굶주린 당나귀 한 마리가 냄새도 똑같이 향긋한 두 무더기의 건초 사이, 정확히 중간 지점에 놓여 있고, 어느 쪽으로도 저울을 기울게 할 요인이 전혀 없는 이야기를 들려주었다. 이 당나귀는 가장 강력한 이유가 뒷받침하는 선택지를 항상 고르는 완벽하게 합리적인 존재로 가정되고, 어느 쪽 건초 더미도 다른 쪽보다 나은 점이 없기 때문에, 이 당나귀는 결국 어느 한쪽을 다른 쪽보다 선택할 합리적 근거를 전혀 찾지 못하는 상황에 놓이게 된다고 여겨진다. 이 완벽한 대칭에 마비된 당나귀는, 어느 방향으로도 움직일 이유를 찾지 못한다는 바로 그 이유 때문에 굶어 죽는다. 이 이야기를 비판하는 사람들은, 실제 동물이나 실제 인간은 이렇게 완벽한 대칭 상황에 처하는 경우가 드물며, 실제로는 아주 작고 임의적인 선호만으로도 대개는 그 균형을 깨기에 충분하다고 지적한다. 그럼에도 이 역설은, 순수하게 합리적인 숙고만으로 이성 그 자체로는 제공할 수 없는 추가적인 자극 없이도 스스로 행동을 만들어낼 수 있는지에 대한 진지한 질문을 던진다.