이 지문으로 만든 수능형 변형 문제입니다. 먼저 풀어 보고 아래 정답 · 해설 · 지문 해석으로 확인하세요. 같은 유형을 더 풀고 싶으면 문제풀기에서 새 문제를 뽑을 수 있습니다.
1어법
Suppose a mysterious being with a near-perfect track record of ①predicting human choices presents a player with two boxes. Box A always contains a visible thousand dollars, while Box B contains either a million dollars or nothing at all, depending on a prediction the being made before the game even began. If the being predicted the player would take only Box B, it ②placed a million dollars inside; if it predicted the player would take both boxes, it left Box B empty. The player may choose to take only Box B, or to take both boxes, and the prediction has already ③been made and cannot change. One line of reasoning says taking both boxes is strictly better, since whatever is already inside the boxes cannot ④be altered by the player's choice at this point. A second line of reasoning says taking only Box B is better, since the being's near-perfect accuracy means that choosing both boxes almost ⑤guaranteeing an empty Box B.
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것은?
①
②
③
④
⑤
정답 ⑤ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
"means that choosing both boxes almost ___ an empty Box B"에서 that절의 본동사가 필요하므로 guaranteeing이 아니라 guarantees가 되어야 한다. 나머지 ①은 전치사 뒤 동명사, ②는 과거동사, ③은 현재완료 수동태, ④는 조동사 뒤 수동태로 모두 적절하다.
지문 해석
인간의 선택을 예측하는 데 있어 거의 완벽한 실적을 가진 어느 신비로운 존재가 참가자에게 상자 두 개를 제시했다고 가정해 보자. 상자 A에는 언제나 눈에 보이는 천 달러가 들어 있고, 상자 B에는 게임이 시작되기 전에 그 존재가 내린 예측에 따라 백만 달러가 들어 있거나 아무것도 들어 있지 않다. 만약 그 존재가 참가자가 상자 B만 가져갈 것이라고 예측했다면 그 안에 백만 달러를 넣어 두었을 것이고, 만약 두 상자 모두를 가져갈 것이라고 예측했다면 상자 B를 비워 두었을 것이다. 참가자는 상자 B만 가져갈 수도 있고 두 상자 모두를 가져갈 수도 있으며, 예측은 이미 끝나 있어 바뀔 수 없다. 한 가지 추론에 따르면 두 상자를 모두 가져가는 것이 더 낫다. 이미 상자 안에 들어 있는 것은 지금 참가자의 선택으로 바뀔 수 없기 때문이다. 또 다른 추론에 따르면 상자 B만 가져가는 것이 더 낫다. 그 존재의 거의 완벽한 정확도를 고려하면, 두 상자를 모두 가져가는 선택은 상자 B가 비어 있을 가능성을 거의 확실하게 만들기 때문이다. 그럴듯해 보이는 이 두 논증 사이의 충돌은 이 퍼즐을 결정이론의 오랜 난제로 만들었다.
2어휘
Suppose a mysterious being with a near-perfect track record of predicting human choices presents a player with two boxes. Box A always contains a visible thousand dollars, while Box B contains either a million dollars or nothing at all, depending on a prediction the being made before the game even began. If the being predicted the player would take only Box B, it ①emptied the box entirely; if it predicted the player would take both boxes, it left Box B empty. The player may choose to take only Box B, or to take both boxes, and the prediction has already been made and cannot change. One line of reasoning says taking both boxes is ②strictly better, since whatever is already inside the boxes cannot be altered by the player's choice at this point. A second line of reasoning says taking only Box B is better, since the being's near-perfect ③accuracy means that choosing both boxes almost guarantees an empty Box B. This apparent ④conflict between two seemingly sound arguments has made the puzzle a lasting ⑤challenge for decision theory.
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?
①
②
③
④
⑤
정답 ① · 해설 · 지문 해석 보기
해설
존재가 플레이어가 상자 B만 선택할 것이라고 예측했다면 상자 B 안에 백만 달러를 채워 넣어야 하는데, "완전히 비웠다(emptied the box entirely)"는 바로 다음 문장(둘 다 선택할 것이라 예측했을 때 상자 B를 비운다는 내용)과 모순되므로 문맥상 적절하지 않다.
지문 해석
인간의 선택을 예측하는 데 있어 거의 완벽한 실적을 가진 어느 신비로운 존재가 참가자에게 상자 두 개를 제시했다고 가정해 보자. 상자 A에는 언제나 눈에 보이는 천 달러가 들어 있고, 상자 B에는 게임이 시작되기 전에 그 존재가 내린 예측에 따라 백만 달러가 들어 있거나 아무것도 들어 있지 않다. 만약 그 존재가 참가자가 상자 B만 가져갈 것이라고 예측했다면 그 안에 백만 달러를 넣어 두었을 것이고, 만약 두 상자 모두를 가져갈 것이라고 예측했다면 상자 B를 비워 두었을 것이다. 참가자는 상자 B만 가져갈 수도 있고 두 상자 모두를 가져갈 수도 있으며, 예측은 이미 끝나 있어 바뀔 수 없다. 한 가지 추론에 따르면 두 상자를 모두 가져가는 것이 더 낫다. 이미 상자 안에 들어 있는 것은 지금 참가자의 선택으로 바뀔 수 없기 때문이다. 또 다른 추론에 따르면 상자 B만 가져가는 것이 더 낫다. 그 존재의 거의 완벽한 정확도를 고려하면, 두 상자를 모두 가져가는 선택은 상자 B가 비어 있을 가능성을 거의 확실하게 만들기 때문이다. 그럴듯해 보이는 이 두 논증 사이의 충돌은 이 퍼즐을 결정이론의 오랜 난제로 만들었다.
3빈칸추론
Suppose a mysterious being with a near-perfect track record of predicting human choices presents a player with two boxes. Box A always contains a visible thousand dollars, while Box B contains either a million dollars or nothing at all, depending on a prediction the being made before the game even began. If the being predicted the player would take only Box B, it placed a million dollars inside; if it predicted the player would take both boxes, it left Box B empty. The player may choose to take only Box B, or to take both boxes, and the prediction has already been made and cannot change. One line of reasoning says taking both boxes is strictly better, since whatever is already inside the boxes cannot be altered by the player's choice at this point. A second line of reasoning says taking only Box B is better, since the being's near-perfect accuracy means that choosing both boxes almost guarantees an empty Box B. _______________.
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
①The being's predictions have never once been proven correct in practice
②Most players ultimately decide to take neither box under any circumstances
③Box A is always found to be completely empty once opened
④This apparent conflict between two seemingly sound arguments has made the puzzle a lasting challenge for decision theory
⑤Decision theorists unanimously agree that taking both boxes is obviously correct
정답 ④ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
서로 상반되지만 각각 그럴듯한 두 추론(양쪽 다 선택하는 것이 낫다 / 상자 B만 선택하는 것이 낫다)을 소개한 뒤에는, 이 대립이 결정이론의 오랜 난제가 되었다는 결론으로 마무리되어야 자연스러우므로 ④가 가장 적절하다.
지문 해석
인간의 선택을 예측하는 데 있어 거의 완벽한 실적을 가진 어느 신비로운 존재가 참가자에게 상자 두 개를 제시했다고 가정해 보자. 상자 A에는 언제나 눈에 보이는 천 달러가 들어 있고, 상자 B에는 게임이 시작되기 전에 그 존재가 내린 예측에 따라 백만 달러가 들어 있거나 아무것도 들어 있지 않다. 만약 그 존재가 참가자가 상자 B만 가져갈 것이라고 예측했다면 그 안에 백만 달러를 넣어 두었을 것이고, 만약 두 상자 모두를 가져갈 것이라고 예측했다면 상자 B를 비워 두었을 것이다. 참가자는 상자 B만 가져갈 수도 있고 두 상자 모두를 가져갈 수도 있으며, 예측은 이미 끝나 있어 바뀔 수 없다. 한 가지 추론에 따르면 두 상자를 모두 가져가는 것이 더 낫다. 이미 상자 안에 들어 있는 것은 지금 참가자의 선택으로 바뀔 수 없기 때문이다. 또 다른 추론에 따르면 상자 B만 가져가는 것이 더 낫다. 그 존재의 거의 완벽한 정확도를 고려하면, 두 상자를 모두 가져가는 선택은 상자 B가 비어 있을 가능성을 거의 확실하게 만들기 때문이다. 그럴듯해 보이는 이 두 논증 사이의 충돌은 이 퍼즐을 결정이론의 오랜 난제로 만들었다.
4순서배열
Suppose a mysterious being with a near-perfect track record of predicting human choices presents a player with two boxes.
(A) The player may choose to take only Box B, or to take both boxes, and the prediction has already been made and cannot change.
(B) Box A always contains a visible thousand dollars, while Box B contains either a million dollars or nothing at all, depending on a prediction the being made before the game even began.
(C) One line of reasoning says taking both boxes is strictly better, since whatever is already inside the boxes cannot be altered by the player's choice at this point, while a second line of reasoning says taking only Box B is better, given the being's near-perfect accuracy.
주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은?
①(A)-(B)-(C)
②(B)-(A)-(C)
③(B)-(C)-(A)
④(C)-(A)-(B)
⑤(C)-(B)-(A)
정답 ② · 해설 · 지문 해석 보기
해설
두 상자의 내용물이 어떻게 결정되는지 설명하는 (B)가 먼저 오고, 플레이어가 실제로 어떤 선택을 할 수 있는지 설명하는 (A)가 이어지며, 그로부터 나오는 두 가지 상반된 추론을 제시하는 (C)가 마지막에 오는 순서가 자연스럽다.
지문 해석
인간의 선택을 예측하는 데 있어 거의 완벽한 실적을 가진 어느 신비로운 존재가 참가자에게 상자 두 개를 제시했다고 가정해 보자. 상자 A에는 언제나 눈에 보이는 천 달러가 들어 있고, 상자 B에는 게임이 시작되기 전에 그 존재가 내린 예측에 따라 백만 달러가 들어 있거나 아무것도 들어 있지 않다. 만약 그 존재가 참가자가 상자 B만 가져갈 것이라고 예측했다면 그 안에 백만 달러를 넣어 두었을 것이고, 만약 두 상자 모두를 가져갈 것이라고 예측했다면 상자 B를 비워 두었을 것이다. 참가자는 상자 B만 가져갈 수도 있고 두 상자 모두를 가져갈 수도 있으며, 예측은 이미 끝나 있어 바뀔 수 없다. 한 가지 추론에 따르면 두 상자를 모두 가져가는 것이 더 낫다. 이미 상자 안에 들어 있는 것은 지금 참가자의 선택으로 바뀔 수 없기 때문이다. 또 다른 추론에 따르면 상자 B만 가져가는 것이 더 낫다. 그 존재의 거의 완벽한 정확도를 고려하면, 두 상자를 모두 가져가는 선택은 상자 B가 비어 있을 가능성을 거의 확실하게 만들기 때문이다. 그럴듯해 보이는 이 두 논증 사이의 충돌은 이 퍼즐을 결정이론의 오랜 난제로 만들었다.
5문장삽입
The player may choose to take only Box B, or to take both boxes, and the prediction has already been made and cannot change at this point.
Suppose a mysterious being with a near-perfect track record of predicting human choices presents a player with two boxes. ( ① ) Box A always contains a visible thousand dollars, while Box B contains either a million dollars or nothing at all, depending on a prediction the being made before the game even began. ( ② ) If the being predicted the player would take only Box B, it placed a million dollars inside; if it predicted the player would take both boxes, it left Box B empty. ( ③ ) One line of reasoning says taking both boxes is strictly better, since whatever is already inside the boxes cannot be altered by the player's choice. ( ④ ) A second line of reasoning says taking only Box B is better, since the being's near-perfect accuracy means that choosing both boxes almost guarantees an empty Box B. ( ⑤ ) This apparent conflict between two seemingly sound arguments has made the puzzle a lasting challenge for decision theory.
글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한 곳은?
①
②
③
④
⑤
정답 ③ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
주어진 문장은 플레이어가 실제로 어떤 선택을 할 수 있는지, 그리고 예측이 이미 끝나 바뀔 수 없다는 상황을 설명하는 문장이다. 따라서 상자 안에 무엇이 들어있는지 결정되는 규칙을 설명한 문장 바로 뒤, 두 가지 추론이 제시되기 전인 ③에 오는 것이 자연스럽다.
지문 해석
인간의 선택을 예측하는 데 있어 거의 완벽한 실적을 가진 어느 신비로운 존재가 참가자에게 상자 두 개를 제시했다고 가정해 보자. 상자 A에는 언제나 눈에 보이는 천 달러가 들어 있고, 상자 B에는 게임이 시작되기 전에 그 존재가 내린 예측에 따라 백만 달러가 들어 있거나 아무것도 들어 있지 않다. 만약 그 존재가 참가자가 상자 B만 가져갈 것이라고 예측했다면 그 안에 백만 달러를 넣어 두었을 것이고, 만약 두 상자 모두를 가져갈 것이라고 예측했다면 상자 B를 비워 두었을 것이다. 참가자는 상자 B만 가져갈 수도 있고 두 상자 모두를 가져갈 수도 있으며, 예측은 이미 끝나 있어 바뀔 수 없다. 한 가지 추론에 따르면 두 상자를 모두 가져가는 것이 더 낫다. 이미 상자 안에 들어 있는 것은 지금 참가자의 선택으로 바뀔 수 없기 때문이다. 또 다른 추론에 따르면 상자 B만 가져가는 것이 더 낫다. 그 존재의 거의 완벽한 정확도를 고려하면, 두 상자를 모두 가져가는 선택은 상자 B가 비어 있을 가능성을 거의 확실하게 만들기 때문이다. 그럴듯해 보이는 이 두 논증 사이의 충돌은 이 퍼즐을 결정이론의 오랜 난제로 만들었다.