이 지문으로 만든 수능형 변형 문제입니다. 먼저 풀어 보고 아래 정답 · 해설 · 지문 해석으로 확인하세요. 같은 유형을 더 풀고 싶으면 문제풀기에서 새 문제를 뽑을 수 있습니다.
1어법
Political philosophers have long debated how much authority, if any, a government may ①legitimate claim over free individuals. Robert Nozick imagined a hypothetical starting point in which people live without any state at all, each relying on private arrangements to protect their own person and property. He argued that a minimal state, limited strictly to enforcing contracts and protecting citizens from violence, theft, and fraud, could ②arise gradually through a series of voluntary exchanges, without anyone's rights ever being violated along the way. Critics on one side, the anarchists, insist that even this minimal government inevitably ③violates the rights of those who never consented to join it. Critics on the other side argue that a state limited to bare protection cannot ④address deeper inequalities that arise naturally in any free market. Nozick's thought experiment therefore sits at the center of an unresolved argument about where legitimate political authority actually ⑤begins.
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것은?
①
②
③
④
⑤
정답 ① · 해설 · 지문 해석 보기
해설
동사 claim을 수식하려면 부사 legitimately가 와야 하는데 형용사 legitimate가 쓰였으므로 어법상 틀리다. 나머지 ②는 조동사 뒤 동사원형, ③은 3인칭 단수동사, ④는 조동사 뒤 동사원형, ⑤는 3인칭 단수동사로 모두 적절하다.
지문 해석
정치철학자들은 정부가 자유로운 개인들에 대해 어느 정도의 권위를, 만약 있다면, 정당하게 주장할 수 있는지를 두고 오랫동안 논쟁해 왔다. 로버트 노직은 사람들이 어떠한 국가도 없이 살아가며 각자 자신의 신체와 재산을 지키기 위해 사적인 합의에 의존하는 가상의 출발점을 상상했다. 그는 계약을 집행하고 시민을 폭력, 절도, 사기로부터 보호하는 데에만 엄격히 국한된 최소국가가, 그 과정에서 누구의 권리도 침해되지 않은 채 일련의 자발적 교환을 통해 점진적으로 형성될 수 있다고 주장했다. 한쪽 편의 비판자들, 즉 무정부주의자들은 이 최소한의 정부조차도 결코 가입에 동의한 적 없는 사람들의 권리를 필연적으로 침해한다고 주장하는데, 이는 진정으로 자발적인 체제라면 개인이 완전히 빠져나갈 수 있도록 허용해야 하기 때문이다. 반대편의 비판자들은 최소한의 보호에 국한된 국가로는 자유시장에서 자연스럽게 발생하는 더 깊은 불평등을 다룰 수 없다고 주장한다. 따라서 노직의 사고실험은 정당한 정치적 권위가 실제로 어디에서 시작되는지에 관한 미해결 논쟁의 중심에 자리하고 있다.
2어휘
Political philosophers have long ①debated how much authority, if any, a government may legitimately claim over free individuals. Robert Nozick imagined a hypothetical starting point in which people live without any state at all, each relying on private arrangements to protect their own person and property. He argued that a minimal state, limited strictly to enforcing contracts and protecting citizens from violence, theft, and fraud, could arise gradually through a series of voluntary exchanges, with everyone's rights ②repeatedly being violated along the way. Critics on one side, the anarchists, insist that even this minimal government inevitably ③violates the rights of those who never consented to join it, since a truly voluntary arrangement would allow individuals to ④opt out entirely. Critics on the other side argue that a state limited to bare protection cannot address deeper inequalities that arise naturally in any free market. Nozick's thought experiment therefore sits at the center of an ⑤unresolved argument about where legitimate political authority actually begins.
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?
①
②
③
④
⑤
정답 ② · 해설 · 지문 해석 보기
해설
노직의 주장은 최소국가가 누구의 권리도 침해되지 않은 채 점진적으로 형성될 수 있다는 것이므로, rights가 반복적으로 침해된다(repeatedly being violated)는 내용은 문맥과 정반대이다.
지문 해석
정치철학자들은 정부가 자유로운 개인들에 대해 어느 정도의 권위를, 만약 있다면, 정당하게 주장할 수 있는지를 두고 오랫동안 논쟁해 왔다. 로버트 노직은 사람들이 어떠한 국가도 없이 살아가며 각자 자신의 신체와 재산을 지키기 위해 사적인 합의에 의존하는 가상의 출발점을 상상했다. 그는 계약을 집행하고 시민을 폭력, 절도, 사기로부터 보호하는 데에만 엄격히 국한된 최소국가가, 그 과정에서 누구의 권리도 침해되지 않은 채 일련의 자발적 교환을 통해 점진적으로 형성될 수 있다고 주장했다. 한쪽 편의 비판자들, 즉 무정부주의자들은 이 최소한의 정부조차도 결코 가입에 동의한 적 없는 사람들의 권리를 필연적으로 침해한다고 주장하는데, 이는 진정으로 자발적인 체제라면 개인이 완전히 빠져나갈 수 있도록 허용해야 하기 때문이다. 반대편의 비판자들은 최소한의 보호에 국한된 국가로는 자유시장에서 자연스럽게 발생하는 더 깊은 불평등을 다룰 수 없다고 주장한다. 따라서 노직의 사고실험은 정당한 정치적 권위가 실제로 어디에서 시작되는지에 관한 미해결 논쟁의 중심에 자리하고 있다.
3빈칸추론
Political philosophers have long debated how much authority, if any, a government may legitimately claim over free individuals. Robert Nozick imagined a hypothetical starting point in which people live without any state at all, each relying on private arrangements to protect their own person and property. He argued that a minimal state, limited strictly to enforcing contracts and protecting citizens from violence, theft, and fraud, could arise gradually through a series of voluntary exchanges, without anyone's rights ever being violated along the way. Critics on one side, the anarchists, insist that even this minimal government inevitably violates the rights of those who never consented to join it. Critics on the other side argue that a state limited to bare protection cannot address deeper inequalities that arise naturally in any free market. Nozick's thought experiment therefore _______________.
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
①proves conclusively that all forms of government are entirely illegitimate
②has been universally accepted by philosophers on both sides of the debate
③shows that private arrangements always fail without government support
④demonstrates that free markets never produce any form of inequality
⑤sits at the center of an unresolved argument about where legitimate political authority actually begins
정답 ⑤ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
두 진영(무정부주의자와 그 반대편 비판자)의 서로 다른 비판이 나열된 뒤, 이 사고실험이 어떤 위치에 있는지를 정리하는 결론이 이어져야 하므로, 정당한 정치적 권위가 어디서 시작되는지에 관한 미해결 논쟁의 중심에 있다는 ⑤가 가장 적절하다.
지문 해석
정치철학자들은 정부가 자유로운 개인들에 대해 어느 정도의 권위를, 만약 있다면, 정당하게 주장할 수 있는지를 두고 오랫동안 논쟁해 왔다. 로버트 노직은 사람들이 어떠한 국가도 없이 살아가며 각자 자신의 신체와 재산을 지키기 위해 사적인 합의에 의존하는 가상의 출발점을 상상했다. 그는 계약을 집행하고 시민을 폭력, 절도, 사기로부터 보호하는 데에만 엄격히 국한된 최소국가가, 그 과정에서 누구의 권리도 침해되지 않은 채 일련의 자발적 교환을 통해 점진적으로 형성될 수 있다고 주장했다. 한쪽 편의 비판자들, 즉 무정부주의자들은 이 최소한의 정부조차도 결코 가입에 동의한 적 없는 사람들의 권리를 필연적으로 침해한다고 주장하는데, 이는 진정으로 자발적인 체제라면 개인이 완전히 빠져나갈 수 있도록 허용해야 하기 때문이다. 반대편의 비판자들은 최소한의 보호에 국한된 국가로는 자유시장에서 자연스럽게 발생하는 더 깊은 불평등을 다룰 수 없다고 주장한다. 따라서 노직의 사고실험은 정당한 정치적 권위가 실제로 어디에서 시작되는지에 관한 미해결 논쟁의 중심에 자리하고 있다.
4순서배열
Political philosophers have long debated how much authority, if any, a government may legitimately claim over free individuals.
(A) Critics on one side, the anarchists, insist that even this minimal government inevitably violates the rights of those who never consented to join it.
(B) Robert Nozick imagined a hypothetical starting point in which people live without any state at all, each relying on private arrangements to protect their own person and property.
(C) He argued that a minimal state, limited strictly to enforcing contracts and protecting citizens from violence, theft, and fraud, could arise gradually through a series of voluntary exchanges, without anyone's rights ever being violated along the way.
주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은?
①(A)-(B)-(C)
②(B)-(A)-(C)
③(B)-(C)-(A)
④(C)-(A)-(B)
⑤(C)-(B)-(A)
정답 ③ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
국가 없는 가상의 출발점을 소개하는 (B)가 먼저 오고, 그로부터 최소국가가 형성될 수 있다는 노직의 주장을 설명하는 (C)가 이어지며, 이에 대한 무정부주의자들의 비판을 제시하는 (A)가 마지막에 오는 순서가 자연스럽다.
지문 해석
정치철학자들은 정부가 자유로운 개인들에 대해 어느 정도의 권위를, 만약 있다면, 정당하게 주장할 수 있는지를 두고 오랫동안 논쟁해 왔다. 로버트 노직은 사람들이 어떠한 국가도 없이 살아가며 각자 자신의 신체와 재산을 지키기 위해 사적인 합의에 의존하는 가상의 출발점을 상상했다. 그는 계약을 집행하고 시민을 폭력, 절도, 사기로부터 보호하는 데에만 엄격히 국한된 최소국가가, 그 과정에서 누구의 권리도 침해되지 않은 채 일련의 자발적 교환을 통해 점진적으로 형성될 수 있다고 주장했다. 한쪽 편의 비판자들, 즉 무정부주의자들은 이 최소한의 정부조차도 결코 가입에 동의한 적 없는 사람들의 권리를 필연적으로 침해한다고 주장하는데, 이는 진정으로 자발적인 체제라면 개인이 완전히 빠져나갈 수 있도록 허용해야 하기 때문이다. 반대편의 비판자들은 최소한의 보호에 국한된 국가로는 자유시장에서 자연스럽게 발생하는 더 깊은 불평등을 다룰 수 없다고 주장한다. 따라서 노직의 사고실험은 정당한 정치적 권위가 실제로 어디에서 시작되는지에 관한 미해결 논쟁의 중심에 자리하고 있다.
5문장삽입
Critics on the other side argue instead that a state limited to bare protection cannot address deeper inequalities that arise naturally in any free market.
Political philosophers have long debated how much authority, if any, a government may legitimately claim over free individuals. ( ① ) Robert Nozick imagined a hypothetical starting point in which people live without any state at all, each relying on private arrangements to protect their own person and property. ( ② ) He argued that a minimal state, limited strictly to enforcing contracts and protecting citizens from violence, theft, and fraud, could arise gradually through a series of voluntary exchanges, without anyone's rights ever being violated along the way. ( ③ ) Critics on one side, the anarchists, insist that even this minimal government inevitably violates the rights of those who never consented to join it. ( ④ ) Nozick's thought experiment therefore sits at the center of an unresolved argument about where legitimate political authority actually begins. ( ⑤ )
글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한 곳은?
①
②
③
④
⑤
정답 ④ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
주어진 문장은 무정부주의자와는 다른 반대편 비판자들이 제기하는 또 다른 논점(불평등 문제)을 소개하므로, 무정부주의자들의 비판이 제시된 문장 바로 뒤, 이 논쟁을 종합하는 마지막 문장 앞인 ④에 오는 것이 자연스럽다.
지문 해석
정치철학자들은 정부가 자유로운 개인들에 대해 어느 정도의 권위를, 만약 있다면, 정당하게 주장할 수 있는지를 두고 오랫동안 논쟁해 왔다. 로버트 노직은 사람들이 어떠한 국가도 없이 살아가며 각자 자신의 신체와 재산을 지키기 위해 사적인 합의에 의존하는 가상의 출발점을 상상했다. 그는 계약을 집행하고 시민을 폭력, 절도, 사기로부터 보호하는 데에만 엄격히 국한된 최소국가가, 그 과정에서 누구의 권리도 침해되지 않은 채 일련의 자발적 교환을 통해 점진적으로 형성될 수 있다고 주장했다. 한쪽 편의 비판자들, 즉 무정부주의자들은 이 최소한의 정부조차도 결코 가입에 동의한 적 없는 사람들의 권리를 필연적으로 침해한다고 주장하는데, 이는 진정으로 자발적인 체제라면 개인이 완전히 빠져나갈 수 있도록 허용해야 하기 때문이다. 반대편의 비판자들은 최소한의 보호에 국한된 국가로는 자유시장에서 자연스럽게 발생하는 더 깊은 불평등을 다룰 수 없다고 주장한다. 따라서 노직의 사고실험은 정당한 정치적 권위가 실제로 어디에서 시작되는지에 관한 미해결 논쟁의 중심에 자리하고 있다.