이 지문으로 만든 수능형 변형 문제입니다. 먼저 풀어 보고 아래 정답 · 해설 · 지문 해석으로 확인하세요. 같은 유형을 더 풀고 싶으면 문제풀기에서 새 문제를 뽑을 수 있습니다.
1어법
Philosophers often pair the classic trolley problem with a companion case ①designed to test whether our moral intuitions are actually consistent. Imagine a brilliant surgeon who has five patients, each dying from the failure of a different organ, and one healthy visitor in the waiting room whose organs ②happen to be a perfect match for all five. If the surgeon secretly killed the healthy visitor and transplanted the organs, five lives would ③save at the cost of one, exactly the same arithmetic used to justify diverting a runaway trolley onto a track with a single worker. Yet almost everyone who accepts the trolley diversion ④recoils immediately at the idea of the surgeon cutting up an unwilling patient, even though the numbers are identical in both cases. Philosophers use this contrast to argue that outcomes alone cannot fully explain our moral judgments, something that appears ⑤to matter deeply to most people's sense of right and wrong.
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 어법상 틀린 것은?
①
②
③
④
⑤
정답 ③ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
five lives는 "구해지는" 대상이므로 능동태 save가 아니라 수동태 be saved가 되어야 한다. 나머지 ①은 명사를 수식하는 과거분사, ②는 3인칭 단수동사, ④는 3인칭 단수동사, ⑤는 형용사 뒤 to부정사로 모두 적절하다.
지문 해석
철학자들은 흔히 고전적인 트롤리 문제와, 우리의 도덕적 직관을 시험하기 위해 고안된 짝이 되는 사례를 함께 제시한다. 어느 뛰어난 외과의사에게 각각 다른 장기의 기능이 멈춰 죽어가는 다섯 명의 환자와, 마침 이 다섯 명 모두와 완벽하게 일치하는 장기를 지닌 건강한 방문객 한 명이 있다고 상상해 보자. 만약 그 외과의사가 몰래 그 방문객을 죽이고 장기를 이식한다면, 한 사람의 희생으로 다섯 명의 생명을 구하게 되는데, 이는 폭주하는 트롤리를 인부 한 명이 있는 쪽으로 돌리는 것을 정당화할 때 쓰이는 것과 정확히 같은 산수다. 그러나 트롤리의 방향 전환에는 동의하는 거의 모든 사람이, 숫자가 두 경우 모두 동일함에도 불구하고 외과의사가 원치 않는 환자를 갈라 여는 발상에는 즉각적으로 거부감을 느낀다. 철학자들은 이 대조를 이용해, 결과만으로는 우리의 도덕 판단을 완전히 설명할 수 없다고 주장한다. 해악을 다른 곳으로 돌리는 과정에서 생기는 의도치 않은 부작용이 아니라, 한 사람의 신체를 단순한 수단으로 직접 이용한다는 사실 자체가, 대부분의 사람들이 지닌 옳고 그름에 대한 감각에 깊이 영향을 미치는 것으로 보인다.
2어휘
Philosophers often pair the classic trolley problem with a companion case designed to test whether our moral intuitions are actually ①consistent. Imagine a brilliant surgeon who has five patients, each dying from the failure of a different organ, and one healthy visitor in the waiting room whose organs happen to be a perfect ②match for all five. If the surgeon secretly killed the healthy visitor and transplanted the organs, five lives would be saved at the cost of one, exactly the same arithmetic used to justify diverting a runaway trolley onto a track with a single worker. Yet almost everyone who accepts the trolley diversion ③recoils immediately at the idea of the surgeon cutting up an unwilling patient, even though the numbers are identical in both cases. Philosophers use this contrast to argue that outcomes alone can ④fully explain our moral judgments, since something about directly using a person's body as a mere means appears to matter deeply to most people's sense of ⑤right and wrong.
다음 글의 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것은?
①
②
③
④
⑤
정답 ④ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
결과(숫자)가 동일함에도 도덕적 직관이 다르게 나타난다는 것이 이 대조의 핵심이므로, 결과만으로는 도덕 판단을 완전히 설명할 수 있다(can fully explain)가 아니라 설명할 수 없다(cannot fully explain)가 되어야 문맥상 자연스럽다.
지문 해석
철학자들은 흔히 고전적인 트롤리 문제와, 우리의 도덕적 직관을 시험하기 위해 고안된 짝이 되는 사례를 함께 제시한다. 어느 뛰어난 외과의사에게 각각 다른 장기의 기능이 멈춰 죽어가는 다섯 명의 환자와, 마침 이 다섯 명 모두와 완벽하게 일치하는 장기를 지닌 건강한 방문객 한 명이 있다고 상상해 보자. 만약 그 외과의사가 몰래 그 방문객을 죽이고 장기를 이식한다면, 한 사람의 희생으로 다섯 명의 생명을 구하게 되는데, 이는 폭주하는 트롤리를 인부 한 명이 있는 쪽으로 돌리는 것을 정당화할 때 쓰이는 것과 정확히 같은 산수다. 그러나 트롤리의 방향 전환에는 동의하는 거의 모든 사람이, 숫자가 두 경우 모두 동일함에도 불구하고 외과의사가 원치 않는 환자를 갈라 여는 발상에는 즉각적으로 거부감을 느낀다. 철학자들은 이 대조를 이용해, 결과만으로는 우리의 도덕 판단을 완전히 설명할 수 없다고 주장한다. 해악을 다른 곳으로 돌리는 과정에서 생기는 의도치 않은 부작용이 아니라, 한 사람의 신체를 단순한 수단으로 직접 이용한다는 사실 자체가, 대부분의 사람들이 지닌 옳고 그름에 대한 감각에 깊이 영향을 미치는 것으로 보인다.
3빈칸추론
Philosophers often pair the classic trolley problem with a companion case designed to test whether our moral intuitions are actually consistent. Imagine a brilliant surgeon who has five patients, each dying from the failure of a different organ, and one healthy visitor in the waiting room whose organs happen to be a perfect match for all five. If the surgeon secretly killed the healthy visitor and transplanted the organs, five lives would be saved at the cost of one, exactly the same arithmetic used to justify diverting a runaway trolley onto a track with a single worker. Yet almost everyone who accepts the trolley diversion recoils immediately at the idea of the surgeon cutting up an unwilling patient, even though the numbers are identical in both cases. Philosophers use this contrast to argue that _______________.
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
①surgeons should never be trusted to make any moral decisions at all
②outcomes alone cannot fully explain our moral judgments; something about directly using a person as a mere means appears to matter deeply
③five lives are always considered more valuable than a single life in every situation
④the trolley problem has no meaningful connection to real medical decisions
⑤most people secretly agree that the surgeon's action would be justified
정답 ② · 해설 · 지문 해석 보기
해설
숫자가 동일함에도 트롤리 사례와 외과의사 사례에 대한 직관이 다르다는 대조는, 결과만으로는 도덕 판단을 설명할 수 없고 사람을 수단으로 직접 이용하는지가 중요하다는 결론으로 이어져야 하므로 ②가 가장 적절하다.
지문 해석
철학자들은 흔히 고전적인 트롤리 문제와, 우리의 도덕적 직관을 시험하기 위해 고안된 짝이 되는 사례를 함께 제시한다. 어느 뛰어난 외과의사에게 각각 다른 장기의 기능이 멈춰 죽어가는 다섯 명의 환자와, 마침 이 다섯 명 모두와 완벽하게 일치하는 장기를 지닌 건강한 방문객 한 명이 있다고 상상해 보자. 만약 그 외과의사가 몰래 그 방문객을 죽이고 장기를 이식한다면, 한 사람의 희생으로 다섯 명의 생명을 구하게 되는데, 이는 폭주하는 트롤리를 인부 한 명이 있는 쪽으로 돌리는 것을 정당화할 때 쓰이는 것과 정확히 같은 산수다. 그러나 트롤리의 방향 전환에는 동의하는 거의 모든 사람이, 숫자가 두 경우 모두 동일함에도 불구하고 외과의사가 원치 않는 환자를 갈라 여는 발상에는 즉각적으로 거부감을 느낀다. 철학자들은 이 대조를 이용해, 결과만으로는 우리의 도덕 판단을 완전히 설명할 수 없다고 주장한다. 해악을 다른 곳으로 돌리는 과정에서 생기는 의도치 않은 부작용이 아니라, 한 사람의 신체를 단순한 수단으로 직접 이용한다는 사실 자체가, 대부분의 사람들이 지닌 옳고 그름에 대한 감각에 깊이 영향을 미치는 것으로 보인다.
4순서배열
Philosophers often pair the classic trolley problem with a companion case designed to test whether our moral intuitions are actually consistent.
(A) Philosophers use this contrast to argue that outcomes alone cannot fully explain our moral judgments; something about directly using a person's body as a mere means appears to matter deeply.
(B) Yet almost everyone who accepts the trolley diversion recoils immediately at the idea of the surgeon cutting up an unwilling patient, even though the numbers are identical in both cases.
(C) Imagine a brilliant surgeon who has five patients, each dying from the failure of a different organ, and one healthy visitor whose organs happen to be a perfect match for all five, so that killing the visitor would save five lives at the cost of one.
주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은?
①(A)-(B)-(C)
②(B)-(A)-(C)
③(B)-(C)-(A)
④(C)-(A)-(B)
⑤(C)-(B)-(A)
정답 ⑤ · 해설 · 지문 해석 보기
해설
사고실험의 구체적 설정(외과의사와 환자들)을 소개하는 (C)가 먼저 오고, 트롤리 사례와 달리 사람들이 즉각 거부감을 느낀다는 대조를 설명하는 (B)가 이어지며, 이로부터 얻은 결론을 제시하는 (A)가 마지막에 오는 순서가 자연스럽다.
지문 해석
철학자들은 흔히 고전적인 트롤리 문제와, 우리의 도덕적 직관을 시험하기 위해 고안된 짝이 되는 사례를 함께 제시한다. 어느 뛰어난 외과의사에게 각각 다른 장기의 기능이 멈춰 죽어가는 다섯 명의 환자와, 마침 이 다섯 명 모두와 완벽하게 일치하는 장기를 지닌 건강한 방문객 한 명이 있다고 상상해 보자. 만약 그 외과의사가 몰래 그 방문객을 죽이고 장기를 이식한다면, 한 사람의 희생으로 다섯 명의 생명을 구하게 되는데, 이는 폭주하는 트롤리를 인부 한 명이 있는 쪽으로 돌리는 것을 정당화할 때 쓰이는 것과 정확히 같은 산수다. 그러나 트롤리의 방향 전환에는 동의하는 거의 모든 사람이, 숫자가 두 경우 모두 동일함에도 불구하고 외과의사가 원치 않는 환자를 갈라 여는 발상에는 즉각적으로 거부감을 느낀다. 철학자들은 이 대조를 이용해, 결과만으로는 우리의 도덕 판단을 완전히 설명할 수 없다고 주장한다. 해악을 다른 곳으로 돌리는 과정에서 생기는 의도치 않은 부작용이 아니라, 한 사람의 신체를 단순한 수단으로 직접 이용한다는 사실 자체가, 대부분의 사람들이 지닌 옳고 그름에 대한 감각에 깊이 영향을 미치는 것으로 보인다.
5문장삽입
Imagine a brilliant surgeon who has five patients, each dying from the failure of a different organ, and one healthy visitor in the waiting room whose organs happen to be a perfect match for all five.
Philosophers often pair the classic trolley problem with a companion case designed to test whether our moral intuitions are actually consistent. ( ① ) If the surgeon secretly killed the healthy visitor and transplanted the organs, five lives would be saved at the cost of one, exactly the same arithmetic used to justify diverting a runaway trolley onto a track with a single worker. ( ② ) Yet almost everyone who accepts the trolley diversion recoils immediately at the idea of the surgeon cutting up an unwilling patient, even though the numbers are identical in both cases. ( ③ ) Philosophers use this contrast to argue that outcomes alone cannot fully explain our moral judgments. ( ④ ) Something about directly using a person's body as a mere means, rather than an unintended side effect of redirecting harm, appears to matter deeply to most people's sense of right and wrong. ( ⑤ )
글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한 곳은?
①
②
③
④
⑤
정답 ① · 해설 · 지문 해석 보기
해설
주어진 문장은 트롤리 문제와 짝을 이루는 구체적인 사고실험(외과의사와 환자들)을 소개하는 문장이므로, 그런 사례를 짝지어 사용한다는 첫 문장 바로 뒤인 ①에 오는 것이 자연스럽다.
지문 해석
철학자들은 흔히 고전적인 트롤리 문제와, 우리의 도덕적 직관을 시험하기 위해 고안된 짝이 되는 사례를 함께 제시한다. 어느 뛰어난 외과의사에게 각각 다른 장기의 기능이 멈춰 죽어가는 다섯 명의 환자와, 마침 이 다섯 명 모두와 완벽하게 일치하는 장기를 지닌 건강한 방문객 한 명이 있다고 상상해 보자. 만약 그 외과의사가 몰래 그 방문객을 죽이고 장기를 이식한다면, 한 사람의 희생으로 다섯 명의 생명을 구하게 되는데, 이는 폭주하는 트롤리를 인부 한 명이 있는 쪽으로 돌리는 것을 정당화할 때 쓰이는 것과 정확히 같은 산수다. 그러나 트롤리의 방향 전환에는 동의하는 거의 모든 사람이, 숫자가 두 경우 모두 동일함에도 불구하고 외과의사가 원치 않는 환자를 갈라 여는 발상에는 즉각적으로 거부감을 느낀다. 철학자들은 이 대조를 이용해, 결과만으로는 우리의 도덕 판단을 완전히 설명할 수 없다고 주장한다. 해악을 다른 곳으로 돌리는 과정에서 생기는 의도치 않은 부작용이 아니라, 한 사람의 신체를 단순한 수단으로 직접 이용한다는 사실 자체가, 대부분의 사람들이 지닌 옳고 그름에 대한 감각에 깊이 영향을 미치는 것으로 보인다.